지난 프리미엄 공기청정기 5종 벤치마크에서 삼성 비스포크 큐브 Air 인피니트 라인 리유저블 필터 모델의 결과가 꽤 의외였습니다.(지난결과보기) 특히 미세먼지 정화 속도 테스트에서 동일 평형의 교체형 필터 제품 대비 회복 속도가 매우 느렸기 때문입니다. 벤치마크 공개 이후 반응도 여러 가지였습니다.
삼성이 이럴 리 없다!
테스트가 잘못됐다!
이논란을 종식시키고자 같은 디자인, 같은 플랫폼을 사용하지만 필터 방식이 다른 두 제품을 비교해봤습니다! 결론부터 말씀드리면 두 제품의 차이는 분명했습니다. 지난 벤치마크처럼 교체형 필터 모델이 더 빠른 회복 속도를 보였는데요 왜 이런 차이가 발생한 걸까요? 지금부터 리유저블 필터 vs 교체형 필터, 끝장 비교를 시작해보겠습니다.
#1 미세먼지 정화 테스트 (모기향)
첫 번째 테스트는 공기청정기의 가장 기본적인 성능인 미세먼지 정화 능력입니다. 테스트는 약 27평형 공간에서 모기향을 약 10분간 연소시켜 실내 미세먼지 농도를 의도적으로 높인 뒤, 공기청정기를 가동해 공기질이 20 μg/m³ 미만으로 회복되는 시간을 측정했습니다.
▲ 시작 (PM10: 약 200 μg/m³, PM2.5 및 PM1: 약 150 μg/m³), 20 μg/m³ 이하로 떨어지는 시점 기록
공기질 회복 속도는 약 두 배 가까운 차이가 발생했습니다. PM10 기준에서는 교체형 필터 모델은 40분, 리유저블 필터 모델이 79분으로 교체형 필터 제품이 더 빠르게 실내 공기질을 안정 구간으로 회복시켰습니다.
#2 미세먼지 정화 테스트 (삼겹살)
두 번째 테스트는 실생활 환경에서 가장 자주 발생하는 상황을 가정했습니다. 삼겹살을 굽는 과정에서는 미세먼지뿐 아니라 냄새 성분과 유증기 입자가 동시에 발생합니다.
▲ 시작 (PM10, PM2.5, PM1: 약 10 μg/m³ 미만), 20 μg/m³ 이하로 떨어지는 시점 기록
테스트는 27평 단일 공간에서 공기청정기를 스마트 모드로 작동시킨 뒤 약 3m 떨어진 위치에서 삼겹살을 8분간 조리합니다. 이때 공기청정기가 공기질을 인지하고 20μg/m³ 이하로 회복되는 시간을 비교하는 방식으로 진행했습니다.
초기 반응 속도는 두 제품이 크게 다르지 않았습니다. 공기청정기가 오염된 공기를 감지하고 풍량을 높이며 정화 모드로 전환되는 과정은 두 모델 모두 빠르게 반응했습니다. 하지만 시간이 지나면서 차이가 나타났습니다. 공기질이 안정 구간으로 회복되는 시점에서 교체형 필터 모델이 리유저블 모델보다 평균 약 10~20분 빠르게 회복되었습니다.
#3 풍속 및 흡입 반응 테스트
앞선 테스트에서 두 제품은 정화 속도에서 분명한 차이를 보였습니다. 하지만 두 공기청정기는 같은 플랫폼과 동일한 모터를 사용하는 모델입니다. 그렇다면 왜 이런 차이가 발생했을까요? 이를 확인하기 위해 풍속 측정과 흡입 반응 테스트를 진행했습니다.
▶ 풍속 테스트
풍속계를 공기청정기 토출구에 고정한 뒤 측정했으며, 측정 풍속은 고정 위치에 따라 달라 질 수 있습니다.
측정 결과 교체형 필터 모델이 약 10% 정도 더 높은 풍속을 보였습니다. 두 제품은 같은 모터를 사용하지만 필터 구조에서 발생하는 공기 저항 차이로 인해 실제 토출되는 풍량이 달라진 것으로 보입니다.
▶ 흡입 반응 테스트
공기 흐름의 차이를 확인하기 위해 연무기를 이용한 흡입 반응 테스트도 진행했습니다. 봉인된 비닐봉투 속에서 연무기를 이용해 공기청정기 주변에 연기를 발생시킨 뒤 흡입 반응을 관찰했습니다.
테스트 결과 교체형 필터 모델은 가동 직후 주변 연기를 빠르게 흡입하며 공기 흐름이 즉각적으로 형성되는 모습이 확인됐습니다. 반면 리유저블 모델은 일정 시간 동안 연기가 주변에 머무르는 지연 현상이 관찰됐습니다. 약 2분 정도 흐른 뒤 공기 흐름이 안정적으로 형성되었습니다.
▶ 왜 이런 차이가 발생할까요?
두 제품의 차이는 결국 필터 구조에서 발생하는 공기 저항에서 비롯됩니다. 리유저블 필터는 세척 후 재사용할 수 있도록 설계된 구조입니다. 이 때문에 일반적인 HEPA 교체형 필터와 비교하면 필터의 밀도와 공기 통과 구조가 다르게 설계되어 있습니다. 그 결과 공기가 필터를 통과할 때 발생하는 정압 손실(Static Pressure)이 더 커지게 됩니다. 모터는 동일하지만 필터가 공기의 흐름을 더 강하게 막게 되면 실제로 순환되는 공기의 양, 즉 CADR(Clean Air Delivery Rate, 청정 공기 공급량)에도 차이가 발생하게 됩니다.
CADR은 공기청정기가 일정 시간 동안 얼마나 많은 깨끗한 공기를 공급할 수 있는지를 나타내는 값으로 공기청정기의 실제 정화 성능을 설명할 때 가장 많이 사용되는 지표입니다. 그래서 제품의 청정 면적이 동일하게 30평형으로 표기되어 있더라도, 실제 공기 회복 속도나 정화 체감에서는 차이가 발생할 수 있습니다.
우리는 벤치마크에 앞서 삼성전자 공기청정기 전문 상담원에게 여러 차례 확인한 결과 두 모델의 청정 면적과 성능은 동일하다는 답변을 받았습니다. 하지만 동일 조건에서 진행한 이번 벤치마크에서는 공기 회복 속도에서 분명한 차이가 확인되었습니다.
#4 소음 및 전기요금 비교
공기청정기는 하루 종일 사용하는 가전인 만큼 소음과 전기요금 역시 중요한 선택 요소입니다. 이번 테스트에서는 제품 전면 기준 1m 거리와 일반적인 거실 환경을 가정한 3m 거리에서 소음을 측정했습니다.
소비전력 측정 결과를 한국 전기요금 누진제 기준으로 환산하면 리유저블 모델이 평균 소비전력이 조금 더 높기 때문에 월 전기요금 역시 약 700원 정도 더 높게 계산됩니다. 다만 실제 사용 환경에서는 월 전기요금 차이가 크지 않은 수준이기 때문에 제품 선택에 결정적인 요소는 아니었습니다.
▲ 사용시간이 늘어날수록 요금 차이가 심해지지만 공기청정기 선택에 큰 영향을 줄 정도는 아닙니다.
#5 기타 요소 비교
성능과 소음 테스트 외에도 제품 선택에 영향을 주는 요소들이 있습니다. 대표적으로 가격, 필터 유지비, 센서 구성입니다.
리유저블 모델의 가장 큰 특징은 필터 교체 비용이 발생하지 않는다는 점입니다. 세척 후 재사용이 가능한 구조이기 때문에 장기 사용 시 유지비 부담이 거의 없습니다. 반면 교체형 필터 모델은 약 6~12개월 주기 필터 교체가 필요하며, 연간 기준 약 48만 원 정도의 비용이 발생합니다.
센서 구성에서도 차이가 있습니다. 리유저블 모델은 온도, 습도, CO₂ 센서가 추가되어 실내 공기 데이터를 보다 세밀하게 확인할 수 있는 구조입니다. 반면 교체형 필터 모델은 공기청정기 본연의 기능에 필요한 센서 중심으로 구성되어 있습니다. 정리하면 두 제품의 특징은 다음과 같습니다.
✅ 리유저블 모델
→ 필터 교체 비용 없음 → 다양한 환경 센서 탑재
PM1.0, 가스, 조도 센서 외에도 온도, 습도, CO₂ 센서가 추가 탑재되었습니다. 환기 시점을 정밀하게 파악해야 하는 공부방이나 이산화탄소 농도에 민감한 침실 등 '공기 질 모니터링'에 집중하고 싶은 사용자에게 적합합니다.
✅ 교체형 필터 모델
→ 더 낮은 초기 가격 → 정화 성능 중심 설계 리유저블에는 없는 '펫 모드'를 지원하며, 에너지 효율 2등급을 획득했습니다. 털 날림이 심한 반려동물을 키우는 가정이나, 에너지 효율을 중시하면서 강력한 정화 성능을 원하는 실용적 사용자에게 압도적으로 유리합니다.
#6 최종결론- 에디터픽
그래서 '결국 뭘 사라는 거냐?' 라고 묻는다면 교체형 필터 제품입니다. 공기청정기의 존재 이유는 결국 오염된 공기를 얼마나 빠르게 회복시키느냐에 있습니다. 이번 벤치마크에서도 모기향, 삼겹살 등 다양한 테스트에서 교체형 필터 모델이 일관되게 더 빠른 정화 속도를 보여주었습니다. 물론 리유저블 필터의 유지비 0원 구조는 분명 매력적인 선택지입니다. 하지만 매일 마시는 공기의 질을 생각한다면 공기청정기 본연의 성능에 더 무게를 두는 것이 합리적인 선택이라고 판단됩니다. 이상 답나와 벤치마크였습니다.